Competitividad y eficiencia de la Empresa Nacional Portuaria

Decreto No. 174-2005 y 178-2005 Contratos de Servicio InspecciónTransporte de Carga

Reglamento Servicios de Inspección Rayos Gamma-ENP (1)

Este   martes 5 de Febrero del 2013 se informo en la Cámara de Comercio e Industrias de Cortes  los resultados de la licitación realizada por  COALIANZA para  la construcción y manejo de la terminal de contenedores en Puerto Cortes  y se indicaba que la Empresa Nacional Portuaria ( ENP) recibirá  en  concepto de canon  la cantidad de $ 19.50 por contenedor, monto  acorde con el promedio  estándar  en este tipo de operaciones según lo expresado por los expositores.

Sin embargo, la ENP  esta  todavía obligada a pagar  por el servicio de inspección de la carga en contenedores, ya que el gobierno del presidente Ricardo Maduro otorgo a la empresa CAMOSA el CONTRATO DE INSPECCION DE SEGURIDAD DE LA CARGA DE CONTENEDORES EN PUERTO CORTES, mediante  DECRETO  190-2004,   y sus posteriores modificaciones, contenidas en los DECRETOS 175-2005 y 178-2005, igual su reglamento, ACUERDO 846, que aparecen en el encabezado de este comentario (hacer clic   sobre ellos  para leerlos).

Esta  obligación se mantiene por el periodo de vigencia del contrato otorgado a CAMOSA.

Dos fueron las principales razones que se esgrimieron para justificar este contrato de inspección de la carga en contenedores:

1-      Que era un requerimiento del gobierno estadounidense para otorgar  a Puerto Cortes la categoría de puerto seguro, lo cual fue desvirtuado en su momento por la Embajada Americana en Tegucigalpa.

2-      Que su implementación reduciría al mínimo el contrabando y la evasión fiscal, lo que no sabemos si  se cumplió, por no haberse publicado cifras comparativas sobre el tema.

Este decreto ley  impacto negativamente en la competitividad del país en general  y de la Empresa Nacional Portuaria  (ENP) en particular,  especialmente en sus finanzas, pues al entrar en vigencia, la naviera  Maersk traslado  a  Guatemala la operación de  24,000 contenedores anuales, por el incremento en sus costos de operación debido al pago de  los servicios de inspección de contenedores, generándose una disminución importante en los ingresos  de la ENP.

Para tener una idea del impacto negativo actual y futuro del  decreto 190-2004 y sus modificaciones en las finanzas de la ENP, detallamos cuadros que muestran su efecto, utilizando el canon de operación obtenido de la licitación  realizada por COALIANZA, que repetimos es acorde con los estándares para este tipo de operaciones según los expositores.

Efectos del Pago a CAMOSA por contenedor conteniendo materia prima.   

                                 Hasta 200, 000 contenedores                     Más de 200,000

Tarifa de CAMOSA según

Decretos  175 y 178:                      $ 27.50                                          $ 25.00

Pago del usuario:                             $   5.00                                           $   5.00

Pago con fondos ENP a

CAMOSA :                                            $ 22.50                                          $ 20.00

Canon de  operación  a ENP

Licitación Coalianza:                      $ 19.50                                            $ 19.50

Déficit  operacional ENP:              ($ 3.00)                                           ($ 0.50)

 

Efectos del Pago a CAMOSA por contenedor conteniendo mercadería en general

                                       Hasta 200, 000 contenedores                     Más de 200,000

Tarifa de CAMOSA según

Decretos  175 y 178 :                      $ 27.50                                                $ 25.00

Pago del usuario:                              $ 15.00                                                $ 15.00

Pago con fondos ENP a

CAMOSA :                                              $ 12.50                                               $ 10.00

Canon de  operación a ENP

Licitación Coalianza :                        $ 19.50                                               $ 19.50

Superávit  operacional ENP:           $  7.00                                               $   9.50

Esto es un ejemplo clásico de la forma  en que se han manejado las finanzas públicas de Honduras, donde la planificación y análisis brillan por su ausencia.

Confiemos que no se  repitan este tipo de  decisiones, aprendiendo de los errores cometidos y no comprometiendo la competitividad de las instituciones.